结论：应用双重马里乌波尔测试
联合陈述根本没有涉及这个问题。它只是谴责俄罗斯的侵略行为（第 1-3 段），但并未根据《公约》得出任何分析结论。立陶宛、波兰和捷克的陈述经常提到俄罗斯的侵略战争，但也没有主张这必然会侵犯生命权。拉脱维亚的陈述也是如此。波兰的陈述确实提到了豁免条款（第 57 段），但没有提出侵略造成的死亡不是合法战争行为造成的死亡这一论点。在我看来，由于干涉国的陈述中完全没有这一论点，因此法院采取人权事务委员会的做法的可能性更小。从某种意义上说，对法院来说，没有什么比裁定俄罗斯实施了侵略行为，并判定这侵 多米尼加共和国电报号码数据库 犯了战争中所有遇难者的生命权更容易的了，无论具体事件是否存在争议和不确定的事实。但这样做将为要求法院在其他不那么明确的案件中作出此类战争裁决打开大门，例如亚美尼亚和阿塞拜疆之间的案件。我认为，法院将自己变成战争法裁决者是不明智的，而且 26 个干涉国也没有表示他们希望法院这么做。
总而言之，所有 26 个参与《公约》的国家都同意，即使是在境外和武装冲突期间，《公约》也应适用于俄罗斯军队在乌克兰境内对敌方犯下的暴行。他们都同意，例如，俄罗斯军队在布查或伊尔平等城镇犯下的违反国际人道法和侵犯人权的行为属于俄罗斯的管辖范围。我认为，与仅仅几年前相比，这是一种进步，也是这 26 个国家向法院发出的重要信号。
頁:
[1]