我想结合之前处理此事的判例

chandonack77

在本案中，如果双边投资协定提供了相关条约语言，则首先必须适用双边投资协定的规定。事实上，双方一致认为双边投资协定构成适用法律。……

首先……委员会当然承认，将习惯法作为解释双边投资协定所用术语的指 南可能是适当的。但这并不意味着习惯法（即国际法委员会条款第 25 条）确立了强制性的“必要性定义及其实施条件”。……

从这一比较（国际法委员会第 25 条和双边投资协定第 11 条的文本）可以看出，第 25 条并未 瑞典 WhatsApp 号码列表 提供对第 11 条所用术语的解释指南。最多可以说，某些词语或表达方式是相同或相似的。

更重要的是，第 25 条涉及缔约国援引危急情况“作为排除不符合该国国际义务的行 为不法性的理由”。第 25 条假定已实施的行为不符合该国的国际义务，因此是“不法行为”。另一方面，第 11 条规定“本条约不得排除”某些措施，因此，在适用第 11 条的情况下，采取此类措施并不违反该国的国际义务，因此并不“不法”。因此，第 25 条和第 11 条处理的是截然不同的情况。因此，不能假定第 25 条为解释第 11 条的目的而“定义危急情况及其实施条件”，更不能假定第 25 条是作为强制性国际法规范来解释第 11 条。……

如上所述，第 25 条处理的是缔约国因紧急抗辩而违约的情况。第 25 条规定了允许此类抗辩的限制条件。另一方面，双边投资协定第 11 条明确规定，双边投资协定“不得阻止任何一方因某些原因或目的采取必要措施”。

分析
该裁决提出了几点值得注意的点。，来考虑其中的几点。